TNT 起诉 NBA：这到底是怎么回事？

本周，NBA宣布与华特迪士尼公司、NBC环球以及亚马逊Prime视频达成了为期11年的新的媒体合作协议。

通过与NBA的新协议，亚马逊将接手过去十年中在TNT播出的NBA比赛。但是，TNT的所有者特纳广播系统（以下简称“TBS”）并没有打算让其与NBA近40年的合作关系就此悄然结束。

相反，在NBA宣布新协议后的两天，即上周五，TBS采取了行动，对NBA提起了诉讼。

附注 – 为避免可能的混淆，任何提及的“TBS”都是指TBS公司（即TNT的所有者），而不是TBS网络（尽管该网络也同属TBS公司所有）。

作为Bright Side of the Sun的法律顾问，我认为有必要深入研究一下这场诉讼，尝试解析其背后的原因及含义。

作为前提说明，TBS提交的长达29页的诉状中包含七个附件，其中六个是保密的。诉状的部分内容也被删减，因此我们只能根据上下文来理解。所以，请大家以有限的信息看待这些分析。

他们具体在争什么？

这场诉讼的核心在于TBS在其现有媒体合作协议中的“匹配权”。据TBS称，它有权匹配“亚马逊报价”，并且实际上已经匹配了亚马逊的报价。

NBA同意TBS有权匹配亚马逊的报价，但根据NBA的说法，TBS并没有匹配亚马逊的报价。

为什么很难确定TBS是否匹配了亚马逊的报价？

TBS与NBA现有的媒体协议中，TBS拥有“有线电视权益”——即通过非广播电视方式在TNT上播放特定一揽子NBA比赛的权利（**这一点很重要**）。

一般来说，亚马逊的报价（现在已成为协议）将向NBA支付每年18亿美元、共11年的费用，以播放目前属于TBS的“有线电视权益”。乍一看，人们可能会认为TBS是否匹配了亚马逊的报价这个问题并不复杂。要么匹配了，要么没有。但当然，事情并非那么简单。

或许不会让人感到意外的是，在一份长达108页、管理着数年数十亿美元交易的合同中，争议最终归结于对TBS匹配权的几个关键词汇的理解。

双方对匹配权的看法

根据TBS与NBA现有的媒体协议，TBS的匹配权意味着，如果第三方（例如亚马逊）提出播放由TBS拥有的“有线电视权益”的比赛，那么TBS有权匹配这个报价。但是，如果第三方的报价包含了超出“有线电视权益”的条款，TBS则无需匹配这些额外条款。

从TBS的角度来看，亚马逊的报价覆盖了“有线电视权益”，但也包括了一些超出“有线电视权益”的条款。因此，TBS表示它匹配了亚马逊报价中与“有线电视权益”相关的部分，而没有匹配那些无关的部分。

从TBS的角度来看，这件事应该很简单。

NBA当然不同意这种看法，并指出匹配权的另一部分规定，如果第三方（即亚马逊）的报价将通过某种特定形式的音视频分发渠道进行播放，那么TBS只能通过这种特定形式的音视频分发渠道来匹配。

这个复杂的表述可以借助匹配权中给出的例子来解释：“如果特定形式的音视频分发渠道是互联网分发，[TBS]则不能通过电视分发来行使[匹配权]。”

这就是不同解读出现的地方。

根据NBA的说法，亚马逊和TBS使用了“不同的音视频分发渠道”，因为亚马逊通过Prime使用的是互联网分发，而TBS通过TNT使用的是电视分发。

因此，NBA得出结论，TBS没有按照亚马逊报价中指定的形式进行“匹配”。

根据TBS的说法，它与亚马逊使用的并不是“不同的音视频分发渠道”，因为TNT、MAX和Prime都是通过互联网和电视分发的。简而言之，TBS认为分发渠道相同，因为我们可以在相同的设备上观看TNT和Max，就像观看Prime一样。